ყველას რაღაც სჯერა.
იცნობთ რომელიმე ათეისტს? მათ შეიძლება არ სწამთ ღმერთის, მაგრამ მათ სჯერათ რაღაცის. თუ ისინი არ არიან სრული ბლანკები, მათ სჯერათ, რომ ზოგიერთი რამ არის „კარგი“, ზოგი კი „ცუდი“. ისინი შეიძლება იყვნენ კეთილი, პროდუქტიული, კრეატიული და გულუხვი - აშკარად აფასებენ ამ ქცევებს. მაშინაც კი, თუ ისინი საკუთარ თავზე არიან ორიენტირებულნი, მათ ალბათ სჯერათ, რომ მათთვის „კარგია“ არ იყოს ძალიან მშიერი ან ძალიან ცივი, ძალიან მოწყენილი ან ძალიან ღარიბი. შესაძლოა, მათაც სჯერათ, რომ "კარგია", თუ სხვა ადამიანები არც ძალიან მშივრები არიან. შესაძლოა, მათ ჰგონიათ, რომ ომი "ცუდია". ან რომ „ცუდია“ ნივთების მოპარვა. ან ყველანაირი რამ.
მაგრამ ცნებები "კარგი" და "ცუდი" შეიძლება იყოს ერთგვარი თვითნებური. ვინ ამბობს რომ კარგია? ერთი ადამიანი? ვისთვის უნდა იყოს კარგი? Ეს ადამიანი? Მისი მეგობრები? მთელი საზოგადოება?
თქვენ შეგიძლიათ სცადოთ არგუმენტის წამოყენება, რომ „ადამიანებს უფლება აქვთ თავიანთი რწმენით“, მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის ძალიან კარგი. რა მოხდება, თუ ამ ადამიანს სჯერა, რომ თქვენი სახლის დანგრევა კარგია? ან მოკლა შენი ოჯახი? ან მოიპაროს შენი მანქანა?
ასე რომ, როცა უკეთეს წესებს ეძებთ, შეიძლება იფიქროთ: "მოდით, ვიყოთ დემოკრატიულები. მოდით, ვიყოთ უმრავლესობის მმართველობა -- უმრავლესობას შეუძლია გადაწყვიტოს რა არის კარგი და ბოროტი". მაგრამ არც ეს გამოდის კარგად. რა მოხდება, თუ უმრავლესობა ხმას აძლევს ჰიტლერს ხელისუფლებაში? ეს მის გადაწყვეტილებებს კარგს ხდის? უჰ... არა.
ასე რომ, თქვენ შეიძლება იფიქროთ: "კარგი, მაშ, რას იტყვით სხვა სახის წესზე, როგორიცაა უდიდესი სიკეთე უდიდესი რიცხვისთვის?" საერთო ბედნიერების გამოთვლის რაიმე გზა? "ზნეობრივი ფილოსოფოსი და მორალური ცხოვრება" უილიამ ჯეიმსი ასახავს (და უარყოფს!) შესაძლო სცენარს:
მილიონობით ადამიანი მუდმივად ბედნიერი იყო ერთი უბრალო პირობით, რომ რაღაც დაკარგულმა სულმა შორეულ ზღვარზე უნდა იცხოვროს მარტოხელა წამებით, სკეპტიკური და დამოუკიდებელი ემოციის გარდა. მაშინვე იგრძენით, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენში გაჩნდა იმპულსი, რომ შევეჩვიოთ ასე შეთავაზებულ ბედნიერებას, რამდენად საზიზღარი იქნებოდა ეს სიამოვნება, როდესაც განზრახ მიიღება ასეთი გარიგების ნაყოფად?”
ფიოდორ დოსტოევსკიმ „ძმები კარამაზოვებში“ დაახლოებით იგივე გამოწვევა წარმოადგინა. ივან კარამაზოვი თავის უმცროს ძმას, ალიოშას ესაუბრება:
”წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ქმნით ადამიანური ბედის ქსოვილს, რომლის მიზანია, საბოლოოდ გაახაროთ ადამიანები, საბოლოოდ მისცეთ მათ სიმშვიდე და დასვენება, მაგრამ აუცილებელი და გარდაუვალი იყო წამებით მხოლოდ ერთი პატარა არსება - ეს ბავშვი. მაგ.
- არა, მე არ დავთანხმდებოდი, - თქვა ალიოშამ რბილად.
ალიოშა მართალი იყო. "ყველაზე კარგი" ფორმულირება არ ჯდება კარგად. მაშ, როგორ წყვეტენ ათეისტები როგორ მოიქცნენ? რას ფიქრობენ ისინი "სწორი" ან "არასწორი"? ან "უკეთესი" თუ "უარესი"? როგორ შეუძლიათ მათ საერთოდ გამოიყენონ ეს ტერმინები? ისინი გულისხმობენ უფრო მაღალ, ღრმა სტანდარტს - ერთგვარ ყოვლისმომცველ მიზანს.
როგორც კი შორდებით ფიქრს, რომ ქცევა შეიძლება იყოს შემთხვევითი, არათანმიმდევრული და აბსოლუტურად ყველაფერი მიდის, თქვენ გაქვთ რწმენის სისტემა. თქვენ გაქვთ გარკვეული ღირებულებები -- გარკვეული სტანდარტები. ისინი შეიძლება იყვნენ მართლაც ბუნდოვანი, ჩამოუყალიბებელი, დაუსაბუთებელი, ეგოისტები... მაგრამ ისინი რწმენა და ღირებულებებია და თქვენ მათ გარშემო აშენებთ თქვენს ცხოვრებას.
Მერე რა? კარგად, თუ თქვენ ეთანხმებით არგუმენტს, რომ თქვენ ნამდვილად გჯერათ ქცევის ზოგიერთი სტანდარტის და თქვენ გაქვთ გარკვეული ღირებულებები, მაშინ საკმაოდ მნიშვნელოვანი იქნება მათი ფრთხილად შერჩევა. ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 399 წელს თავის სასამართლო პროცესზე სოკრატემ თქვა: "გამოუკვლეველი ცხოვრება არ ღირს ცხოვრება".
და რა თქვა იესომ? "მაგრამ თქვენ უპირველეს ყოვლისა ეძიეთ ღვთის სასუფეველი და მისი სიმართლე და ეს ყველაფერი შეგემატებათ." (მათე6:33)
ბიბლიაში ჩვენ გვაქვს ტექსტი, რომელსაც მილიარდობით ადამიანი წმინდად მიიჩნევს ათასობით წლის განმავლობაში. მარტო ეს არ ამართლებს; მილიარდობით ადამიანი შეიძლება იყოს არასწორი. მაგრამ ის, ალბათ, თქვენს ყურადღებას აქცევს! იესომ ესეც თქვა: ეძიეთ და იპოვით, დააკაკუნეთ და გაგეხსნებათ. (მათე7:7)
